-
2008-03-03
站在道德之崖…… - [随意人生（colorphoto）]
版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://greenlight.blogbus.com/logs/16313694.html
2月份,我们选择了前往这个国家的北部,从曼谷到大城、清迈。一路走来，没有人潮汹涌的沙滩和酷哥辣妹，有的尽是猛烈的阳光、似乎走进陶渊明笔下的桃花源，一切有着与实际不相符的美好。
而这一切，我们似乎只能归因于一个原因：这是一个有着94％佛教徒的国家。
在靠山路，这个老外聚集的地方，干净而整洁的街道，当地人脸上总挂着散淡而从容的神情，看样子，他们该是在去做工的路上的，但是却总是不紧不慢地从你身边经过，轻松舒适得像刚从亲朋家话别出来一般。大步流星赶路的，多是我们这一类外来者，不是焦急地赶去渡口，便是探头探脑地寻觅便宜的GUEST HOTEL。即便是这样，他们也不会如X光机般从头到脚扫视这些“异族”一遍，他们仍旧专注地走路，专注地回答你所提的每一个问题。这让我想起梁漱溟先生曾经讲过的一句话：吃饭好好吃，走路好好走，睡觉好好睡，说话好好说，是谓“敬”也。
先生既被称为中国最后一位儒家，却也曾在29岁前一直秉持佛教徒的戒律，他说的这话本是讲儒道的，而在我此刻念起，却分明有修禅的意味。
在来泰国之前，我一直困惑：是什么促使一支政变的军队兵不血刃地就完成了一场政变？是什么促使80岁的泰王具有如此崇高的威望？而当真的踏足这个国度的时候，我才幡然醒悟：这是道德的力量。
怎样才可以有道德？从泰国回来，我不停在反问。
今天在吃午饭的当会看凤凰卫视的一虎一席谈，谈的正好是“艳照门”事件。各式人物的观点势同水火：模特出身的女嘉宾说女星们很无辜，是先烈；北京青年报的编辑说公众人物需要为他们的行为负责，粉丝们要在偶像的形象与私生活之间构建一道防火墙；法学家说，名人需自律，违法当打击；性学专家说，中国需要更多元的性观念和性教育；时评人员说，香港媒体需要反思传播公众信息过程中的职业操守；国外媒体人员说，报道是媒体的职业道德。
然而，似乎没有人提起：这次艳照门之所以掀起轩然大波，乃是因为大家觉得它触犯了“我们”的道德地线。“我们”都在纷纷诉说着自己的观点，愤怒、亢奋、猎奇皆而有之。但是，“你”凭什么这样说呢？“他”或“她”又凭什么这样判断呢？
什么是我们目前社会的道德地线？我们要操持怎样的道德观去评判这件事？我们该怎么向爱追星的孩子们解释，谁错了，谁该负责？
曾有一段时期，总是说道德卫士如何道貌岸然、如何寡廉鲜耻，致使“道德”二字等同于陈腐僵化的教条。然而此刻才发现道德原来如此重要。2008年第4期的《南风窗》，黄卧云撰文《站在道德之颠》，从儒家学派创始人孔子、宗教改革家路德、美国最伟大的总统华盛顿三人身上归纳出（政治）道德完人的标准，发人深思：法律不过是外在的约束，不过是调节社会关系的缓冲机器，而惟有道德，方是一个人内在的标尺，方能让社会信守心中的美好。
一切如同一个循环的命题：究竟什么是美好？原本的美好又是如何失落的？……
收藏到：Del.icio.us
虚无的城市
每次离开一个地方，都喜欢看窗外流逝的风景，当风景远得再也看不见，就是继续上路的时候了
评论
我去泰国两次，一次从曼谷到清迈，一次从曼谷到tao岛再到马来西亚，因为没有和泰国人有深入接触，不大了解他们的真实道德如何。但除了他们的笑容与平和，还遇到过几次针对我们这些外国游客欺骗。至于普通泰国人不以外国人为稀奇，我想是不是与这个号称旅游天堂的国度近一个世纪以来的经验有关？
国王与兵不血刃的政变，是否与道德有关呢？我不这么认为，那次政变更可能是一个国王与军界政界控制下的极其严密，力量对比比较悬殊的行动，——事实上，任何有理性的政客都想能“兵不血刃”的实现夺权。
06年泰王登基60周年庆典期间，恰好在曼谷，满街穿黄衫的人等待国王的车经过，其中不乏跪迎者。那场面，看热闹的我实在不喜欢，去电影院看电影，影片放映之前要播一段泰王的片子，全体起立，这很好玩，但我也不喜欢。
宗教与道德，我更相信在个人身上的力量，却不愿意接受一个国家一个社会与此有关。或许我们对道德的期待只能从个人身上去找，却不能放大到一个社会。